Уже год как я занимаюсь писательством, накопилось некоторое количество опыта и наблюдений, которыми можно делиться:
1. Никому не нужно твоё творчество.
- Писать нужно так как правильно. Как будет кликабельно.
- Читатель ставит лайки.
- Писатель пишет, как зайка.
- «Спасибо, что дочитали пост до конца»
Теперь этот формат распространился и на книги. Книга тоже должна «работать», продаваться, вовлекать, быть понятной.
2. Все так же как и в постах соцсетей — захватывающий заголовок решает всё.
- Если твое предисловие не цепляет, то и книга у тебя г*вно, что её читать.
3. Ну и самое интересное.
- Со всем этим лучше всего справляется ChatGPT.
С тем, что написано выше — кликабельностью, захватываемостью и ясностью изложения.
И возникает резонный вопрос: а зачем тогда вообще писать, если текст ИИ читателю нравится больше????
С подобной дилеммой я столкнулась в детстве. На уроке русского языка задавали писать сочинения. Например, по открытке.
Надо было взять открытку с цветами, я взяла с тюльпанами, и написать по ней сочинение.
Задачка со звездочкой для меня. Не потому что я плохо училась, нет, с русским и сочинениями было все в порядке. Но мне не было понятно, что от меня хотят: каковы критерии оценки — хорошо я написала или плохо? Это всегда был какой-то рандом иди русская рулетка, в какой-то раз да выстрелит.
Я не понимала что от меня хотят и в случае с открыткой, и решила пойти новым путем. Списать.
Но не абы у кого. А у библиотеки.
Как раз на днях там рассматривала советские журналы «Юный натуралист» и что то мне там попадалось про тюльпаны.
Я нашла!
Статья про тюльпаны и весеннюю капель красовалась на своем законном месте. Она как раз подходила мне под домашнее задание.
Это была шалость. Я была уверена, что меня рассекретят: ведь не могла я написать Так! Это же понятно!
Мне было жутко интересно, что получится, хоть и волнительно.
Я сдала.
Там были такие слова:
«Тюль-пан» … и вот слышно как капает капель…»
Что-то такое.
Ну как я могла такое написать? Это же очевидно!
Но вот ведь как бывает.
Это была пятерка. Такая твердая и спокойная. С точкой.
Ни одного тебе подчеркивания, ни вопроса, ни минуса… стерильная «Пять».
И что с ней делать?
Как теперь с ней жить?
Это была самая горькая пятерка в жизни. Не потому что я списала.
А потому что этого даже никто не заметил.
Что ребенок!!! Это был класс 6 или 7ой
Написал статью из журнала.
Вот где боль.
В той истории детства, учитель не хотела видеть меня и мое творчество. Она хотела получить результат, стандарт, а не личность, душу и высказывание.
В школе-никому не интересен твой взгляд и твоя глубина. Твое видение м восприятие мира.
Это нас так готовили к тому, что ждет впереди.
И вот мы здесь.
Но что же происходит на самом деле и что нас ждет — посмотрим в будущее литературы.
Все «пластмассовые» тексты написаны ИИ.
Читаются такими же «пластмассовыми» людьми. Посмотрите фильм «Неуместный человек» и ужаснитесь — наша безликая реальность описана предельно наглядно.
Что же читают те, кто хочет остаться живым?
Они читают сырое и необработанное.
Да, тот самый raw-food, вместо fast-food. Найди десять отличий.
Информация — та же пища — для ума. Скажи мне что ты ешь, и я скажу кто ты.
Потребляя рафинированную информацию, мы начинаем рафинированно мыслить. И соответственно жить.
Это и есть — вирус сознания, которым ИИ незаметно вкрадывается в нашу жизнь.
Только началось это не с проявления ЧатаГПТ, а на уроках литературы у Любовь Ивановны. А на самом деле еще раньше, когда система стала довлеть над чувствами. А логика и структурность — над жизнью и пульсацией ритма.
Живое, жизнь, не укладывается в алгоритм, пока там есть пульс, есть танец. Импровизация. Экспромт.
Вы не знаете, что я напишу дальше. У меня может быть стиль.
Но даже я не знаю, что прозвучит здесь дальше.
В этом секрет. В этом — мистерия. В этом — жизнь.
И за этим будут гоняться: в книгах, в журналах, кино и музыке — везде. Уже совсем скоро.
Это то, что делает нас живым. Одухотворенным. Одушевленным предметом.
Не навык укладываться в 2200 символов.
А смелость дышать через текст, сквозь запятые.
Не боясь не продать.
И что не дочитают.
И последнее:
Достоевского надо читать не потому что он написал что то великое в плане идеи или своих познаний. А потому что он не укладывал поток своей души в маленький чемоданчик понятного массовому зрителю контента. Он не для масс. Он для тех, кто хочет быть живым и мыслящим.
И это про разное.
То, что сегодня называют «книгами» и за чем стоят редакторы и литературные агентства, чаще всего — информационный мусор, целью которого является кратковременное извлечение прибыли. И никак не вкдад в культуру и формирование массового сознания.
Но правда в том, что только мы с вами решаем: о чем писать наши книги и о чем их читать.
Как мы с вами выберем — то и будет классикой, то и будет культурой, и сознанием масс, в которых нам с вами жить.
Выбор за нами.